В одной из публикаций о полигоне под Ирбитом авторы вновь пытаются представить обычные хозяйственные и экологические вопросы как сенсацию.

Особенно показателен заголовок об «отсутствии КЭР» и том, что Росприроднадзор якобы его «простил».

Но если внимательно прочитать сам материал, выясняется совсем другое.

Росприроднадзор в официальном ответе указал, что соответствующий объект относится ко II категории негативного воздействия на окружающую среду. Для объектов этой категории получение комплексного экологического разрешения не является обязательным.

Получается простая логическая ошибка: если законодательство не устанавливает обязанность получать КЭР для данного объекта, то говорить о том, что контролирующий орган «простил» его отсутствие, по меньшей мере некорректно.

Отдельно авторы складывают различные показатели объемов отходов и на основании полученной цифры делают вывод о возможном превышении мощности объекта. Но арифметическое сложение разных показателей само по себе не является доказательством нарушения. Для такого вывода необходимо изучить проектную документацию, экологические нормативы, виды отходов и официальные документы объекта.

Я не возражаю против контроля за экологической безопасностью. Наоборот, такие вопросы должны проверяться тщательно и профессионально.

Но проверка должна основываться на документах, а не на предположениях.

Если есть нарушение — оно должно быть установлено компетентным органом. Если его нет — не стоит создавать его одним громким заголовком.

В этой истории я предлагаю опираться именно на официальные документы и решения, а не на журналистские трактовки.

Факты не нуждаются в усилении громкими словами.

Биология молока