Факты вместо громких заголовков

В одной из публикаций «Правды УрФО» о полигоне под Ирбитом авторы вновь пытаются создать сенсацию там, где достаточно внимательно прочитать документы.

В частности, утверждается, что у ООО «Промэко» отсутствует КЭР, а Росприроднадзор якобы «простил» это нарушение.

Хочу обратить внимание на простую вещь: сам Росприроднадзор не подтверждает наличие такого нарушения.

В ответе ведомства, на который ссылаются сами авторы публикации, указано, что соответствующий объект относится ко II категории негативного воздействия на окружающую среду. Для объектов данной категории получение КЭР в рассматриваемом случае не является обязательным.

Получается парадокс: государственный надзорный орган сообщает, что КЭР для объекта не требуется, а журналисты называют это «прощенным отсутствием КЭР».

Но если обязанности получать документ нет, то что именно и кому было «прощено»?

Не менее спорно и арифметическое упражнение с мощностью полигона и различными объемами отходов. Простое сложение нескольких показателей еще не доказывает превышения проектной мощности или нарушение природоохранного законодательства. Для таких выводов существуют проектная документация, нормативы, учет отходов и результаты контрольных мероприятий.

Я не возражаю против вопросов к бизнесу. Напротив, экологические вопросы должны проверяться максимально внимательно.

Но проверка должна начинаться с документов, а заканчиваться фактами, а не наоборот.

Если нарушение установлено — назовите документ, орган и конкретную норму закона. Если не установлено — не нужно создавать его одним заголовком.

В конечном счете именно документы, а не громкие формулировки должны определять, что происходит на конкретном объекте.

Биология молока